Научный коммунизм - социал-демократия

течение в современном международном рабочем движении, выступающеес позиций реформистского (эволюционного) социализма. Для С.‑д.характерны: признание исключительно мирных и постепенных, т. е.реформистских (см. Реформизм) методов социального действия,стремление заменить классовую борьбу классовым сотрудничеством,представление о «надклассовости» государства и демократии, пониманиесоциализма как морально-этической категории («этический социализм»).Идейно-политические установки С.‑д. противоположны революционномупролетарскому социализму, теории марксизма-ленинизма.

Возникновение термина «С.‑д.» относится к периоду образованияв странах Европы в последней трети XIX в. социалистических рабочихпартий, обычно называвших себя социал-демократическими и стоявших тогдана революционных, марксистских позициях. Носителями оппортунистическихтечений в то время были отдельные группы этих партий: лассальянцыв Германии, фабианцы в Англии, поссибилисты во Франции и др. Нарастаниебуржуазного влияния в рабочем движении капиталистических стран припереходе от домонополистического капитализма к монополистическомуобусловило появление ревизионизма, глашатаем которого выступилв конце XIX в. Бернштейн. Постепенно усиливаясь, правыйоппортунизм взял верх в социал-демократических партиях иобернулся в годы первой мировой войны прямым социал-шовинизмом.Одновременно происходило размежевание в рядах С.‑д. (правые, центристы,левые). Великая Октябрьская социалистическая революция ускорила эторазмежевание, положив начало международному коммунистическомудвижению, к которому потянулись лучшие, революционные элементы изС.‑д. Социал-демократизм стал синонимом оппортунизма и реформизма.

Революционный кризис в Европе 1918—23 гг. вызвал разбродв социал-демократических партиях. Крайне правые элементы, типа Шейдеманаи Носке, не только оказались в лагере контрреволюции, но и принялинепосредственное участие в подавлении пролетариата. Центристские лидеры(Каутский и др.) продолжали лавировать, пытаясь удержать революционныемассы в русле соглашательской политики. В 1919—20 гг. центристскиесоциал-демократические партии вышли из II Интернационала исоздали так наз. «двухсполовинный» Интернационал. В 1923 г. обасоциал-демократических центра слились, создав Социалистическийинтернационал. Входившие в него партии насчитывали в середине20‑х гг. примерно 6,5—7 млн. человек, за них голосовало приблизительно25 млн. избирателей. В период временной стабилизации капитализмасоциал-демократы вошли в правительства многих европейских стран, ав Англии, Германии, Швеции, Дании неоднократно возглавляли их. Получивдоступ к рулю государственного управления, лидеры С.‑д. рассматривалисебя как «лекаря у постели больного капитализма». Политика классовогосотрудничества и антикоммунизма привела С.‑д. к банкротству передлицом фашистской угрозы. В 1933 г. подверглась разгромуСоциал-демократическая партия Германии, спустя год — Социалистическаяпартия Австрии. Хотя в отдельных странах социал-демократические партиипошли на единство действий с коммунистами, в целом правые лидеры С.‑д.отвергли призыв VII конгресса Коминтерна к созданию единого фронтапротив фашизма и войны в международном масштабе. Подъем рабочего,демократического движения в странах Западной Европы в связи с поражениемнацизма во второй мировой войне способствовал усилению влияния С.‑д.В период «холодной войны» под давлением правых сил С.‑д. заняла резкоантикоммунистические и антисоветские позиции, завершился ее отход отмарксизма. Большинство социал-демократических партий не толькофактически, но и формально отреклись от марксизма и мировоззренческойосновы в пользу эклектической, «плюралистической» идеологии,провозгласив своей идейной платформой так наз. «демократическийсоциализм».

Находясь у власти или оставаясь в оппозиции, социал-демократическиепартии имеют реальную возможность добиваться некоторых реформ,отвечающих интересам трудящихся. Однако С.‑д. нигде и ни разуне решилась использовать мощь организованного рабочего класса длянаступления на устои капитализма. Оппортунистическое приспособленчествов конечном счете поставило ее в зависимость от капиталистическойсистемы. Там, где социал-демократам удается иногда в течение длительноговремени возглавлять правительства, основные рычаги экономической иполитической власти остаются в руках крупного капитала, что ставитв жесткие рамки «реформаторскую» деятельность социал-демократическихправительств.

Положение С.‑д. в общественно-политической системе Запададвойственно. С одной стороны, она в той или иной степени срастается сгосударственно-монополистическим капитализмом, с другой — связанас рабочим движением, с профсоюзами и другими массовымидемократическими организациями, испытывает давление требованийтрудящихся и вынуждена учитывать их в своей политике. В этомсущественное отличие С.‑д. от заведомо консервативных и реакционныхбуржуазных партий. При всех своих противоречиях и слабостях С.‑д.остается значительной общественно-политической силой, связанной срабочим и демократическим движением развитых капиталистическихстран.

С конца 60‑х гг. в социал-демократическом движении усилиласьдифференциация, которая отразилась и в руководстве. Под влияниемизменений в международной обстановке большинство социал-демократическихпартий вынуждены были внести существенные коррективы в свойвнешнеполитический курс, выступили в поддержку политики разрядкимеждународной напряженности, мирного сосуществования. В 70‑е гг.западноевропейская С.‑д. внесла определенный вклад в развитие иукрепление разрядки, содействовала улучшению отношений между Востоком иЗападом, высказалась за военную разрядку, за прекращение гонкивооружений и разоружение. Часть С.‑д. пошла на установление и развитиеофициальных межпартийных связей с коммунистическими партиямисоциалистических стран.

Серьезное воздействие на политику С.‑д. оказывает резкое обострениеобщего кризиса капитализма. В обстановке растущего недовольствамасс социал-демократам, особенно под влиянием их левого крыла,приходится вносить определенные коррективы в свои программные установки,избирательные лозунги и практическую деятельность по вопросам внутреннейполитики, выдвигать проекты и требования, идущие навстречуантимонополистическим стремлениям трудящихся. С.‑д. вынуждена такжесчитаться с подъемом национально-освободительного движения, с усилениемборьбы народов за экономическую независимость, противимпериалистического вмешательства, неоколониализма, расизма ифашизма, заявлять о солидарности с этой борьбой, поддерживатьсправедливые требования народов развивающихся стран Азии, Африкии Латинской Америки. Вместе с тем в политике С.‑д. проявляются инегативные тенденции, вытекающие из ее основных идейно-политическихустановок: пропаганда так наз. «третьего пути», противодействиераспространению марксистско-ленинских идей, стремление помешать ростувлияния коммунистов, защита империалистических и неоколониалистскихпозиций капиталистических стран Запада.

Решительно осуждая проявления антикоммунизма и антисоветизмав деятельности С.‑д., критикуя непоследовательность и противоречивостьее идеологии и политики, коммунисты высказываются вместе с тем засотрудничество с социалистами и социал-демократами по широкому кругувопросов, отвечающих интересам рабочего класса, всех трудящихся.«Современная социал-демократия, — отмечалось на XXVI съезде КПСС, —обладает значительным политическим весом. Она могла бы больше делать длязащиты жизненных интересов народов и прежде всего для укрепления мира,оздоровления международной обстановки, для отпора фашизму и расизму,наступлению реакции на политические права трудящихся. На практике,однако, лидеры социал-демократии далеко не всегда действуют в этомнаправлении... Но мы будем активно поддерживать все шаги, полезные длядела мира и демократии. В условиях нынешнего осложнения международнойобстановки сотрудничество с социал-демократами... представляется намважным».